Антиврус
|
27 июн, 2007 @ 16:08
|
---|
Какая по вашему мнению антивирусная программа может обеспечить наиболее надежную и постоянную работу в конторе с сетью на 10 компьютеров. Я знаю, что есть разные мнения, поэтому хотела бы высушать аргументы за и против, в отношении того, что существует на рынке. |
www.antivirus.com Я с ними уже 2.5 года работаю, нравится. ![[User Picture Icon]](https://l-userpic.livejournal.com/69051575/676582) | From: | megla |
---|
Date: | Июнь, 27, 2007 14:15 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
ТрендМикро пропускает кучу всего. Проверено. Последнее время таки самум надежным можно считать Касперский. From: | k_sky |
---|
Date: | Июнь, 27, 2007 14:20 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Я сравнивал с трендом, пойдите на сайт http://vx.netlux.org/, скачайте 1.6Г вирусов и откройте с real-time scan включенным в ноде... Поймает штук 150... Из 60 тысяч. Скажите пожалуйста что вы подразумеваете под "наиболее надежную и постоянную работу в конторе с сетью на 10 компьютеров. " обеспечить наиболее надежную и постоянную работуНе думаю, что это вообще задача антивирусной программы. Если имелось в виду, какая лучше всего предохраняет от вирусов и жрет меньше всего ресурсов, то любая из известных негромоздких. Поскольку я не специалист, то спрошу так: Верно ли мнение, что одна антивирусная программа в общем и целом знает о большем числе вирусов, чем другие. Теоретически, мне бы казалось, что появление нового вируса не такая уж большая тайна, и специалисты довольно оперативно включают их в базу. Тогда как реально иногда выходит, что один антивирус ловит много вирусов, а второй их не ловит, почему-то. Или это бред? Может второй не обновляли давно? Сколько антивирусов перепробовал - и "Нортон", и "Макафи", и "Касперского", и "Др. веб", сейчас вот пользуюсь avast'ом, все, тьфу-тьфу-тьфу, с работой справлялись на отлично. Правда, у меня дома сеть всего из двух компьютеров и на работе еще из двух :) Если антивирус для контрольной проверки сажают в компьютер, полный всех мыслимых и немыслимых вирусов, то там, конечно, наверняка какие-то облажаются больше, какие-то меньше, но в обычной работе разницы, по-моему, нет. У каждого свой любимый антивирус, каждый горячо его защищает, приводя данные каких-то тестов, но все они более-менее равноценны. Вот пожирание ресурсов - более больная тема. В этом плане мне сильно не нравятся "Нортон" с "Касперским", да и "Макафи" в последнее время тоже подтормаживает. Они все понаделали вместо обычных антивирусов целые комплексы с антиспамами, фаерволами и прочей фигней, которая постоянно выпрыгивает, чего-то требует, тормозит и мешает жить. Если есть аппаратный раутер, фаервол не нужен, да и виндовский фаервол неплохо справляется с работой. От антиспама тоже непонятно чего больше - вреда или пользы. Так что лучше взять что-нибудь негромозкое, исключительно антивирсуное. Avast неплох, но у него бесплатна только Home версия на один комп. Конечно, можно поставить десять хоум-версий на десять компов, тогда все будет бесплатно :) Не думаю, что это вообще задача антивирусной программы +1! Золотые слова! Вообще, если просто поставить антивирусы на компы - то это, собственно, ничего не даст. Надо решать такие вещи комплексно, желательно - со специалистом. Даже в маленьком оффисе. Начиная от культуры пользования инетом и кончая настройками полиси на компах. А так - Аваст вполне себе неплох. На предыдущей работе купил лицензию: на сервер + 10 клиентов. Встал, и стоит себе до сих пор, как миленький. надо смотреть не только на кол-во вирусов, но и на эффективность эвриситческих модулей, и быстродействие и нетяжелость антивируса (это камень в огород нортона, каспера и макафи). лично я на работе пользовался корпоративным тренд микро + клам на проксе, а дома free-av.com ![[User Picture Icon]](https://l-userpic.livejournal.com/121586415/4242325) | From: | urrri |
---|
Date: | Июнь, 27, 2007 20:20 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Не знаю, что ставить, но точно скажу, что НЕ ставить. Нортон. На работе корпоративка просрала вирус, дома про тоже срала. Ось пришлось переустанавливать. Причем говорит падла, что все ок, мол в карантин его, или удалил в чистую. Смотрю на диске - лежит и не выжжит. Зато если patch/keygen какой углядит - сразу стирает и вопросов не задает Занятно... Хотя, ведь может такое и с другой программой случиться. Вот я и думаю. по поводу самого анвируса - сегодня все гуру однозначно говорят в пользу касперского. по моему опыту тоже так выходит. его кстати при желании можно официально на халяву получить - у нас в москве например с каждым компутерным журналом идет лицензия. ![[User Picture Icon]](https://l-userpic.livejournal.com/121586415/4242325) | From: | urrri |
---|
Date: | Июнь, 28, 2007 20:09 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Все гуру советуют каждый своё. Опрашивал сисадминов на местах, смотрел в сети. И каспера и нода и нортона и макафи и всех мало мальски стабильных одни охаивают, другие превозносят. “И опыт, сын ошибок трудных...", причем только свой.
|
|